陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號：chen21070529 ； QQ：522-5429-47；陳銳娜律師是廣州刑事辯護律師，多年來代理大量刑事案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，擅長刑事辯護、辦理取保候?qū)彙�減刑緩刑等事宜。歡迎您咨詢，北京市盈科（廣州）律師事務所 地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號凱華國際中心7、8、9層，地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

因違法行為被拘留后，簡單刑事案件直到法院開庭審判至少也要3-4個月時間，有的甚至一年多，家屬都不允許到看守所會見犯罪嫌疑人，家屬可委托陳銳娜律師到其羈押的看守所會見，拘留15天左右，口供十分重要，律師可到看守所告知其口供的注意事項，以及法律問題，律師了解案情及本人被捕后向公安機關供述了多少內(nèi)容，可以根據(jù)案情的復雜程度及后期量刑結(jié)果，盡快幫其申請取保候?qū)徥乱�，以免受牢獄之苦！

　2012年9月初，被告人劉某等欲將假“毒品”販賣給畢某，屬于用所謂的“毒品”騙取錢財?shù)男袨�，由于畢某識貨，沒有上當受騙，因此，該行為不構(gòu)成犯罪。一審法院，認定此次行為各被告人構(gòu)成販賣毒品罪不符合法律的規(guī)定。

　　(一)此次欲交易的“毒品”非刑法上含義的毒品

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，毒品是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。

　　依據(jù)被告人羅建的供述充分表明，鄭某華讓聯(lián)系的是參假的冰毒;鄭某華在一審庭審時供述欲賣給畢某的“毒品”底料很多，假“冰毒”并非刑法所稱的毒品。

　　劉某、鄭某華、畢某的供述都一致表明所謂“毒品”質(zhì)量不好。鑒于本案各被告人并非法律專業(yè)人士，對其所說的“毒品”質(zhì)量不好，應當從欲交易實物的真實屬性上理解，不能將假“毒品”當成刑法上的毒品來定性。

　　一審法院認定的此次販賣犯罪行為，由于沒有查獲的犯罪物品，也就沒有相應的鑒定依據(jù)，單以各被告人說想交易“毒品”，就以販賣毒品罪認定不符合販賣毒品罪的構(gòu)成要件。

　　(二)一審法院將被告人畢某沒有購買假“毒品”的行為定性為販賣毒品罪沒有法律依據(jù)

　　販賣假毒品有兩種情況，一是販賣者不知道是假毒品，而當成真毒品來販賣;二是明知是假毒品，為了牟利，仍然當成真毒品進行販賣。對于這種情況，就要考慮販賣者的主觀心態(tài)及其行為的社會危害性。

　　1、行為人不知道是假毒品，將假毒品當成真毒品來賣，行為人主觀上有販賣毒品的故意，客觀上實施了非法販賣的行為。這種情況應定販賣毒品罪(未遂)。

　　2、行為人故意用假毒品冒充真毒品進行販賣，獲取非法利益。行為人主觀上是想騙取他人的錢財，客觀上實施了以假充真的欺騙手段。整個交易貌似圍繞“毒品”進行，事實上，出售一方只有騙取錢財?shù)墓室狻＜偃缳徺I方發(fā)現(xiàn)是假毒品，沒有上當交易，其不構(gòu)成犯罪;出售一方的詐騙行為沒有實施完成，也不構(gòu)成犯罪。

　　本案中，本案被告人劉某、羅建、鄭柏華明知是假“毒品”，用假“毒品”冒充真“毒品”，目的是想騙取某的錢財，由于畢某的識貨，最終劉某、羅建、鄭柏華的詐騙行為沒有得逞，因此，此事件不構(gòu)成犯罪，一審法院認定此次行為屬于販賣毒品罪(未遂)屬于定性錯誤。

如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源網(wǎng)絡版權歸原作者所有，如有侵權請聯(lián)系刪除