陳律師電話:18620925766;微信號(hào):chen21070529 QQ:522-5429-47;陳律師是廣州專業(yè)刑事辯護(hù)律師,多年來代理大量刑事案件,有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn),擅長(zhǎng)刑事辯護(hù)、辦理取保候?qū)�、減刑緩刑等事宜,勝訴率高。歡迎您咨詢,地址:廣州市越秀區(qū)農(nóng)林下路81號(hào)新裕大廈25樓A座, 地鐵:五號(hào)線區(qū)莊站B2出口。

因違法行為被拘留后,直到法院開庭審判約4個(gè)月時(shí)間,家屬都不允許到看守所會(huì)見犯罪嫌疑人,家屬可委托律師到其羈押的看守所會(huì)見,拘留15天左右,口供還不固定,律師可到看守所告知其做口供是的注意事項(xiàng),這些及其關(guān)鍵,律師了解案情及本人被捕后向公安機(jī)關(guān)供述了多少內(nèi)容,可以根據(jù)案情的復(fù)雜程度及后期量刑結(jié)果,盡快幫其申請(qǐng)取保候?qū)徥乱?以免受牢獄之苦!

走私罪案例辯護(hù)意見: 一、公訴機(jī)關(guān)指控被告人胡某姍偷逃應(yīng)繳稅款金額5301144.37元。主要由三筆數(shù)字構(gòu)成:李某秀-胡某姍2013年2月-5月偷逃應(yīng)繳稅款金額3388981.41元,李某秀-胡某姍2013年6月-7月偷逃應(yīng)繳稅款金額1188883.85元,李某嘉-胡某姍2013年1月-7月偷逃應(yīng)繳稅款金額723279.11元。但是,仔細(xì)查看就可發(fā)現(xiàn):證據(jù)材料存在數(shù)字不準(zhǔn)確、計(jì)算走私產(chǎn)品數(shù)量時(shí)重復(fù)計(jì)算、且多處證據(jù)存在自相矛盾的情況。
第一,針對(duì)李某秀-胡某姍2013年2月-5月涉嫌走私攝影器材數(shù)量,深圳海關(guān)審單處作出深關(guān)計(jì)稅字(14-01)00251號(hào)計(jì)核證明書,辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)計(jì)核部門在統(tǒng)計(jì)胡某姍涉嫌走私鏡頭和相機(jī)的數(shù)量時(shí)與胡某姍的送貨單存在較大出入。經(jīng)仔細(xì)核對(duì),例如根據(jù)胡某姍4月10日的送貨單顯示送貨型號(hào)N24-120的尼康鏡頭為“2個(gè),欠4個(gè)”,但根據(jù)計(jì)核部門的統(tǒng)計(jì)表4月10該型號(hào)的鏡頭為6個(gè),但由于所欠的4個(gè)不代表胡某姍在后面一定會(huì)將所欠的4個(gè)鏡頭送給李某秀,而且根據(jù)后面的送貨單也沒有顯示已將所欠的4個(gè)鏡頭送給了李某秀,在胡某姍的送貨單里面多次出現(xiàn)了欠幾個(gè)的情形,但計(jì)核部門都將其列入數(shù)量總額,辯護(hù)人認(rèn)為計(jì)核部門在計(jì)核時(shí)出現(xiàn)了走私產(chǎn)品數(shù)量與事實(shí)不符的情形,這將會(huì)導(dǎo)致計(jì)核走私產(chǎn)品數(shù)量比實(shí)際數(shù)量多,最終造成認(rèn)定胡某姍走私偷逃應(yīng)繳稅款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于比實(shí)際金額大的情形。同時(shí)在胡某姍的送貨單里面多處存在“清”“欠““還”的字樣,這一批單不應(yīng)該作為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),計(jì)核部門在統(tǒng)計(jì)時(shí)也納入了數(shù)量總額,這樣一來也將導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算走私產(chǎn)品數(shù)量和金額的問題。
第二,統(tǒng)計(jì)表里還存在多處錯(cuò)誤,例如:①胡某姍的送貨單在2013年4月6日的產(chǎn)品,但在計(jì)核部門的統(tǒng)計(jì)表里面4月6日沒有,但在4月7日又出現(xiàn)了胡某姍4月6日所送的產(chǎn)品。②根據(jù)2014年1月10日羅湖海關(guān)緝私分局的情況說明,2013年2月走私總價(jià)港幣為85060400元,但是在李某秀對(duì)胡某姍帳本統(tǒng)計(jì)-李某秀部分列表顯示2013年2月走私總價(jià)為5060400元。③李某秀對(duì)胡某姍帳本統(tǒng)計(jì)-李某秀部分列表抬頭顯示的時(shí)間為(2013.4-2013.8),而在下文顯示的是2、3、4、5月。
第三,根據(jù)深關(guān)計(jì)稅字(14-01)00254號(hào)的計(jì)核證明書核定李某秀對(duì)胡某姍2013年6-7月偷逃應(yīng)繳稅款金額1188883.85元完全與事實(shí)不符。根據(jù)李某秀的2013年8月7日的口供、胡某姍口供,以及送貨單,可以證明6、7月份胡某姍就沒有幫李某秀帶貨了。李某秀對(duì)應(yīng)的收貨人是周 ,根據(jù)胡某姍2013年6月和7月的送貨單顯示,6月初胡某姍只是有幾個(gè)配件送給周 。因此辯護(hù)人認(rèn)為該計(jì)核證明書和計(jì)核材料清單缺乏事實(shí)依據(jù),據(jù)此認(rèn)定胡某姍2013年6-7月偷逃應(yīng)繳稅款金額1188883.85元證據(jù)不足。
第四,根據(jù)深圳海關(guān)審單處作出的深關(guān)計(jì)稅字(14-01)00289計(jì)核證明書核定李某嘉-胡某姍2013年1月-7月偷逃應(yīng)繳稅款金額723279.11元,其數(shù)據(jù)全部來自于胡某姍2013年1月7月送貨單 。而該送貨單雖有胡某姍本人簽名,但是經(jīng)過庭審可知,胡某姍在簽名時(shí)偵查機(jī)關(guān)并未給原件由其核對(duì),并且這些送貨單既無抬頭,也無落款,內(nèi)容上沒有寫清楚貨物名稱、商標(biāo)、型號(hào),且無法和貨主單據(jù),香港供貨商單據(jù)相互印證,以此為據(jù)統(tǒng)計(jì)偷逃稅款,屬于證據(jù)不足。根據(jù)中華人民共和國(guó)海關(guān)總署關(guān)于《涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》第七條的有關(guān)規(guī)定,送核單位送交《送核表》,應(yīng)當(dāng)根據(jù)計(jì)核部門的要求和案件的性隨附下列單據(jù)或材料,其中包括涉嫌走私的貨物,物品的價(jià)格,規(guī)格、市場(chǎng)行情等有關(guān)材料,現(xiàn)該涉嫌走私的物品實(shí)物已經(jīng)不存在,也無法追回,并且由于本案的涉案金額較大、時(shí)間跨度長(zhǎng),胡某姍本人也不太可能記得清楚,現(xiàn)只有胡某姍送貨單證實(shí)走私產(chǎn)品的數(shù)量,沒有其他證據(jù)予以互相佐證。根據(jù)胡某姍的送貨單大多數(shù)都沒有記載送貨日期、單價(jià),但在計(jì)核證明書均顯示了送貨日期,我們不清楚這是根據(jù)什么確定的。
文章來源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除