陳律師電話：18620925766；微信號：chen21070529 ； QQ：522-5429-47；陳律師是廣州刑事辯護(hù)律師，多年來代理大量刑事案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，擅長刑事辯護(hù)、辦理取保候?qū)彙�減刑緩刑等事宜。歡迎您咨詢，北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所 地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號凱華國際中心7、8、9層，地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

因違法行為被拘留后，直到法院開庭審判約4個月時間，家屬都不允許到看守所會見犯罪嫌疑人，家屬可委托陳銳娜律師到其羈押的看守所會見，拘留15天左右，口供還不固定，律師可到看守所告知其口供的注意事項(xiàng)，這些及其關(guān)鍵，律師了解案情及本人被捕后向公安機(jī)關(guān)供述了多少內(nèi)容，可以根據(jù)案情的復(fù)雜程度及后期量刑結(jié)果，盡快幫其申請取保候?qū)徥乱�，以免受牢獄之苦！

新出臺的《刑法修正案（九）》雖然對本罪條文進(jìn)行了修改，擴(kuò)大了犯罪主體的范圍以及增加了“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形下的法定刑檔次，卻并沒有涉及審判實(shí)踐中最為關(guān)心的“個人信息”和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。在當(dāng)前侵害個人信息犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢的背景下，《刑法》第二百五十三條之一的規(guī)定獨(dú)木難支。本文即在此基礎(chǔ)上對侵害公民個人信息罪定罪標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)問題展開研究。

　　一、現(xiàn)狀探究：信息類別的認(rèn)定差異與“情節(jié)嚴(yán)重”的自由裁斷

　　本文對S市轄區(qū)內(nèi)所有法院自《刑法修正案（七）》頒布后至2015年4月30日期間審理的侵害公民個人信息類案件進(jìn)行了梳理和統(tǒng)計(jì)，其中一審案件共142件，涉案人數(shù)278人，出售、非法提供公民個人信息犯罪17件，非法獲取公民個人信息犯罪125件。在這142起案件中，法官在對個人信息類型的認(rèn)定和在“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷上存在明顯的差異。

　　1、個人信息類別的認(rèn)定種類繁多

　　法官對公民個人信息的認(rèn)定錯綜復(fù)雜，跨類繁多。在信息類型上，既有身份信息、財(cái)產(chǎn)信息、交易信息，還有行蹤信息、通話信息、教育信息等，幾乎囊括了個人生活的各個方面。在沒有對公民個人信息下一個準(zhǔn)確定義前，法官們只能憑借自身的經(jīng)驗(yàn)和社會的一般評價進(jìn)行規(guī)范的構(gòu)成要件要素的判斷，而這也是造成目前公民個人信息認(rèn)定混亂的主要原因。

　　2、“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷彈性較大

　　司法實(shí)踐中對“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷主要集中在信息數(shù)量、信息類型、營利數(shù)額等六個方面。不僅考量范圍不全面，而且在這六種情形當(dāng)中也存在認(rèn)定上的差異。例如在信息數(shù)量這一情節(jié)中，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)就存在較大的不同，既有以萬為單位認(rèn)定侵害公民個人信息數(shù)量巨大，情節(jié)嚴(yán)重的；也有以幾十條個人信息認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪的。

　　二、標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建：“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)范框架

　　根據(jù)《刑法》第二百五十三條之一的規(guī)定，本罪只有在對公民個人信息的侵害達(dá)到某種嚴(yán)重程度時才構(gòu)成犯罪，情節(jié)是否嚴(yán)重是判斷行為人是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。目前理論界對本罪情節(jié)嚴(yán)重的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有：三因素說、四因素說、五因素說等。這些觀點(diǎn)從信息數(shù)量、行為次數(shù)等多個方面對影響情節(jié)嚴(yán)重的要素進(jìn)行了不同程度的列舉，但單獨(dú)分析每一個觀點(diǎn)，我們可以看到無論是幾因素說，其對情節(jié)嚴(yán)重的因素考量都沒有在一個完整的邏輯框架下進(jìn)行分析和論證，其在列舉上都缺乏周延性。

　　本文贊同張明楷教授的觀點(diǎn)，“情節(jié)嚴(yán)重”作為一種概括性的定罪情節(jié)，其內(nèi)涵與外延應(yīng)當(dāng)從犯罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面等多角度予以考察。要具體考量影響定罪的情節(jié)，并不能單純地從個罪的角度出發(fā)，仍應(yīng)當(dāng)回到犯罪構(gòu)成的邏輯框架當(dāng)中，以之為基礎(chǔ)和角度對個罪進(jìn)行全方面的考察。在這樣一個整體邏輯框架下進(jìn)行要素考量，能夠較為全面地考察影響定罪的各項(xiàng)因素，從而避免遺漏。

如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除